악을 새롭게 정의한 철학자
한나 아렌트(Hannah Arendt)는 20세기 정치철학의 중요한 사상가로, 악을 바라보는 방식을 근본적으로 변화시켰습니다. 그녀의 개념인 ‘악의 평범성’은 1961년 예루살렘에서 열린 아돌프 아이히만 재판을 취재하며 정리되었습니다. 아이히만은 나치 독일 시절 유대인 강제수용소 이송을 기획하고 실행하는 행정적 중심인물이었습니다. 아렌트는 뉴요커(The New Yorker)의 특파원으로 재판을 방청하며, 세계가 기대한 ‘악의 화신’이 눈앞에 있지 않음을 발견합니다. 대중과 언론은 아이히만이 냉혈하고 잔혹한 괴물일 것이라 예상했지만, 그녀가 본 인물은 중간 관리자로서의 태도와 평범한 외모, 그리고 스스로의 행위를 합리화하는 관료였습니다. 그는 재판에서 “나는 명령을 따랐을 뿐이다”라는 주장을 반복했고, 자신에게 특별한 적의나 살해의지가 없었다고 강조했습니다. 아렌트는 이런 모습에서 충격을 받았습니다. 악을 실행하는 사람이 반드시 비범한 악의 의도를 가진 존재일 필요는 없다는 사실이 드러난 것입니다. 오히려 평범한 인간이 체제에 순응하고 자신의 행위에 대해 스스로 사고하기를 멈출 때, 거대한 악이 일상 속에서 발생할 수 있음을 깨달았습니다.
아이히만 재판과 악의 발견
아렌트의 분석은 재판 속 아이히만의 태도에서 출발합니다. 그는 법정에서 유대인 혐오를 드러내지 않았고, 잔혹한 감정을 표출하지도 않았습니다. 그는 자신의 행위를 국가의 명령을 따른 행정적 절차로 묘사했습니다. 아이히만은 철저히 ‘관료’의 언어를 사용했습니다. 그는 스스로를 역사적 사건의 도덕적 주체로 보지 않았고, 단지 ‘역할 수행자’라고만 생각했습니다.
아렌트는 이러한 태도에서 악의 새로운 형태를 포착했습니다. 아이히만은 잔혹한 계획을 세우거나 살육을 즐기지 않았음에도 불구하고, 상부의 명령을 충실히 수행함으로써 수백만 명의 죽음에 기여했습니다. 이 지점에서 아렌트는 악의 본질을 악마적 의도나 비범한 심리 상태가 아닌, 사고 중단과 체제 순응에서 찾았습니다. 아이히만의 경우는 특수한 역사적 사건이지만, 아렌트는 여기에서 일반적 통찰을 도출합니다. 악은 개인적 증오나 기괴한 성격에서만 비롯되지 않고, 일상적인 행정 절차, 직무 수행, 규칙 준수 속에서도 발생할 수 있습니다.
사고 중단과 책임의 결여
아렌트는 아이히만의 문제를 ‘사고의 중단’에서 찾았습니다. 그는 자신의 행위가 어떤 결과를 낳는지에 대해 깊이 사고하지 않았습니다. 그의 언어는 명령과 규정, 보고와 승인으로 가득 차 있었고, 그 안에서 도덕적 성찰은 철저히 배제되었습니다.
이 사고 중단은 칸트의 도덕철학과 비교될 수 있습니다. 칸트는 도덕적 행위가 보편적 도덕법칙에 따라 자율적으로 판단되어야 한다고 보았습니다. ‘네 의지의 준칙이 언제나 동시에 보편적 입법의 원리가 되도록 행동하라’는 칸트의 정언명령은 개인이 스스로 사고하며 행위해야 함을 강조합니다. 그러나 아이히만은 자율적 사고 대신 명령 복종을 선택했습니다. 그는 타인의 입장에서 생각하려는 능력을 잃었고, 이로 인해 거대한 악이 실현되었습니다. 아렌트의 분석은 여기서 중요한 경고를 줍니다. 도덕적 무책임은 단순히 나치 독일과 같은 극단적 상황에서만 나타나는 것이 아니라, 현대 조직과 사회에서도 쉽게 발생할 수 있다는 것입니다. 기업의 불법행위, 정부의 부당한 정책, 사회 속 차별 구조 모두에서, 구성원 개개인의 사고 중단은 악의 평범성이 작동하는 토양이 됩니다.
현대 사회에서의 악의 평범성
아렌트의 개념은 현대 사회에서 여전히 유효합니다. 오늘날의 악은 대개 대규모 조직 속에서 분산되고 은폐된 형태로 작동합니다. 환경 파괴, 대규모 개인정보 유출, 인권 침해 사건 등은 대부분 관련자들이 ‘단지 업무를 수행했을 뿐’이라는 태도 속에서 발생합니다. 예를 들어, 대형 기술 기업에서 알고리즘을 설계하는 개발자들은 그 알고리즘이 사회적 편견을 강화하거나 소수자 집단에 불리하게 작동한다는 사실을 알면서도, 기업의 이익과 시스템 유지라는 명목으로 이를 개선하지 않을 때가 많습니다. 이 과정에서 악의 평범성이 드러납니다. 개인의 악의 의도와 상관없이, 사고 중단과 순응이 문제를 지속시킵니다. 또 다른 예로, 국제 금융 위기나 대규모 회계 부정 사건을 들 수 있습니다. 엔론 사태, 2008년 금융위기 속에서 다수의 직원들은 조직이 문제를 일으키는 것을 알고 있었지만, ‘규칙에 따른 행동’과 ‘위에서 지시한 업무 수행’에 몰두하며 비판적 사고를 멈췄습니다. 결과적으로 수많은 개인과 사회 전체에 심각한 피해가 발생했습니다. 아렌트의 통찰은 일상의 평범한 직장인, 관료, 기술자, 관리자 모두가 윤리적 책임을 지녀야 한다는 메시지를 담고 있습니다.
철학적 함의와 비판
악의 평범성 개념은 철학과 정치학에서 다양한 반향을 불러일으켰습니다. 일부 학자들은 아렌트가 아이히만의 개인적 반유대주의 성향을 과소평가했다고 비판합니다. 그러나 아렌트의 핵심 주장은 아이히만의 심리 상태가 아니라, 악이 어떻게 체제 속에서 실행될 수 있는지에 있었습니다. 이 개념은 현대 윤리학과 정치철학에서 ‘시민의 책임’, ‘조직 구성원의 윤리’, ‘민주주의 사회의 비판적 사고’라는 주제를 강화하는 데 활용됩니다. 아렌트의 분석은 악을 단순히 역사적 범죄와 연관시키지 않고, 오늘날 우리가 직면한 구조적 문제에도 적용할 수 있는 보편적 틀을 제공합니다.
악의 평범성이 남긴 과제
한나 아렌트의 악의 평범성은 악을 바라보는 전통적 관점을 뒤흔들었습니다. 악은 특별한 악마성이 아니라, 사고 중단과 무비판적 순응 속에서 발생할 수 있습니다. 이 개념은 오늘날 우리가 살아가는 사회 속에서도 매일 새롭게 맞닥뜨리는 윤리적 도전입니다. 현대 사회의 조직, 정치, 경제, 기술 시스템은 모두 인간의 사고와 선택에 의해 운영됩니다. 악의 평범성은 우리 모두가 자신의 행위와 그 결과에 대해 끊임없이 사고해야 한다는 윤리적 요구를 제시합니다. 이를 무시할 때, 우리는 의도치 않게 악의 실행자가 될 수 있습니다.